Návrh vládního zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi, který nepochybně přiměl větší část lidoveckých poslanců podpořit zvolení Klause prezidentem, parlamentem neprošel. Včera jej ve sněmovně podle vlastních slov "pohřbili" kvůli údajné nezákonnosti poslanci vládní ODS Vlastimil Tlustý, Juraj Raninec a Jan Schwippel a postavili se tak do jedné řady s opozicí. Poslanci po bouřlivé diskusi jednání o tzv. církevním zákonu, který je klíčovou normou a reprezentuje dohodu státu a sedmnácti církví a náboženských společností, přerušili. Vláda má sněmovně předložit konkrétní soupis majetku, který se církvím vydá a vyčíslení finančních náhrad za majetek, který z různých důvodů vydat nelze. Prakticky se jedná o majetek katolické církve. Do té doby je projednávání návrhu zákona přerušeno.

Na oficiálním serveru lidovců se včera objevil neautorizovaný dokument nazvaný Reakce na námitky poslance Tlustého k vládnímu návrhu zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi. Podle něj by měl návrh poslance Tlustého především tyto důsledky:
- fyzické vydání veškerého původního majetku církví a náboženských společností (vládní návrh: vydává se cca 1/3),
- osobami povinnými vydat majetek by byly kromě státu i obce, kraje, právnické osoby soukromého práva (vládní návrh: vydává se pouze majetek státu),
- náhrada znehodnocení majetku církví a náboženských společností (vládní návrh: nehradí se),
- náhrada živého a mrtvého inventáře (vládní návrh: nehradí se),
- poskytování náhradních nemovitostí za ty, které nelze vydat (vládní návrh: náhradní nemovitosti se neposkytují),
- náhrady škod povinným osobám, které majetek držely v dobré víře (vládní návrh: vydává se pouze majetek státu, možnost náhrady škody nepřichází v úvahu),
- zvýšené výdaje státních finančních prostředků, které by bylo nutné vynaložit zejména v případě původních zemědělských pozemků na jejich vytýčení a zaměření, nákladů na znalecké posudky.

O tom, zda vláda předložila návrh zákona o církevní restituci těsně před volbou prezidenta jen proto, aby ODS získala potřebné hlasy lidovců, lze s úspěchem spekulovat. V každém případě postup poslance ODS Tlustého a spol. vyvolává dojem, že ODS ve skutečnosti o žádné vyrovnání s církvemi neusiluje. Je zcela evidentní, že námitky Tlustého k obsahu zákona nemohly narodit v jeho přemýšlivé hlavě až těsně před jeho projednáváním v parlamentu. Kdyby tyto námitky přednesl před prezidentskou volbou, nepochybně by žádný člen KDU-ČSL Václava Klause nevolil. Podezřelé na celé "dohodě" se zástupci církví je i fakt, že samotný text zákona a zejména podpůrné dokumenty obsahující "propočet" výše náhrad jsou natolik vágní, že pro Tlustého bylo snadné zákon a zejména "propočet" napadnout.

Lidovci jsou ale ve složité situaci: pokud splní své zatím opatrné hrozby a vystoupí z koalice, nijak si nepomohou. Když by Topolánek s vládou odstoupil, v mimořádných volbách by pravděpodobně vyhráli socani a ti jsou s komunisty tvrdě proti přijetí zákona o církevní restituci. Navíc by se mohlo snadno stát, že by se lidovci do parlamentu vůbec nedostali. Pokud si chtějí zachovat svoji tradiční účast v jakékoliv budoucí vládě, budou muset slevit ze svých představ především o výši církevní restituce. Nejlépe by udělali, kdyby vyhověli nejen požadavkům Tlustého party, ale i představám pantáty Paroubka. Jinak jim zazvoní v příštích volbách umíráček.
Dokumenty: Věcný záměr zákona o církevní restituci, Výdaje ze státního rozpočtu na církve.
7.5.2008 10:10 [Trvalá adresa tohoto článku.]

Některé odkazy na cizí zdroje nemusí být s ohledem na časový odstup funkční.